На основе судебной практики.

Адвокатами нашей компании было осуществлено сопровождение судебного дела относительно досрочного прекращения полностью действия свидетельства Украины на торговую марку, обязательство Государственную организацию «Украинский национальный офис интеллектуальной собственности и инноваций» внести соответствующие изменения в Государственный реестр свидетельств на торговые марки о досрочном прекращении действия свидетельства Украины на торговую марку. Исковые требования мотивированы тем, что спорная торговая марка не использовалась в Украине в течение последних пяти лет относительно заявленных услуг, для которых она зарегистрирована.

Ход рассмотрения дела:

Оставляя без удовлетворения иск, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные ответчиком суда доказательства в совокупности с другими материалами свидетельствуют о том, что ответчиком доказан факт использования торговой марки в течение пяти лет с даты публикации сведений о ее регистрации. При этом надлежащим подтверждением использования ответчиком торговой марки в сети Интернет были предоставлены копии двух сертификатов о регистрации доменного имени, относительно приобретения доменного имени второго уровня, где и размещается соответствующий сайт. Кроме того, по мнению суда, знак активно и регулярно используется ответчиком в деловой переписке с контрагентами и в другом документообороте, что подтверждалось несколькими письмами и единым договором. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что исковые требования к ГО «Украинский национальный офис интеллектуальной собственности и инноваций» об обязательствах совершить действия не могут быть удовлетворены, поскольку производны от основного требования о признании свидетельства недействительным.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предоставленные ответчиком доказательства подтверждают реальное использование торговой марки ответчиком в течение пяти лет с даты публикации о ее регистрации, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кассационная жалоба была мотивирована тем, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки доказательствам, предоставленные истцом (справки, ответы уполномоченных органов) и не исследовали в полной мере вопрос о том, что обжалуемая торговая марка не используется в Украине полностью, что не выяснено и не исследовано то, что: размещение обозначения на домене не является надлежащим фактом (доказательством) использования торговой марки в соответствии с требованиями части четвертой статьи 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг»; веб-ресурс, который по мнению ответчика является подтверждением торговой марки не активный, а созданный для рассмотрения судебного дела в его пользу; копии писем и других документов за подписью и печатью ответчика не могут быть подтверждением использования торговой марки, так как выполнены именно за его подписью и печатью, и такое исполнение может быть датировано любой датой (вероятно после открытия производства по делу). Также, ответчиком не предоставлено соответствующих договоров по рекламе, других договоров, кассовых чеков, квитанций, накладных, другой документации, содержащей информацию о наименовании товара и месте его приобретения, таможенных декларациях и других таможенных документах. Не предоставлена надлежащая бухгалтерская документация, которая оформляется цифровыми подписями и в соответствующей программе, ответчиком не предоставлены доказательств производства продукции, маркированной спорными обозначениями, в течение последних пяти лет до даты обращения истца с данным иском в суд, а также доказательств реализации такой продукции. А предоставленные копии документов и неустановленная маркировка не содержит информации об использовании в оформлении этой продукции спорного знака.

Позиция Верховного Суда:

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Верховный суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда установил, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Мотивы, исходящие из Верховного Суда, и примененные нормы права:

В соответствии с частью четвертой статьи 18 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», если торговая марка не используется в Украине полностью или в части указанных в свидетельстве товаров и услуг непрерывно в течение пяти лет с даты публикации сведений о выдаче свидетельства или если использование торговой марки приостановлено с другой даты после настоящей публикации на непрерывный срок в пять лет, любое лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении действия свидетельства полностью или частично.

Для целей применения этого пункта датой, с которой должно начинаться использование торговой марки по международной регистрации, является дата публикации в Бюллетене НОИС сведений о предоставлении правовой охраны торговой марке по международной регистрации в Украине.

В таком случае действие свидетельства или действие международной регистрации в Украине может быть прекращено полностью или частично только при условии, что владелец свидетельства или международной регистрации не укажет уважительные причины такого неиспользования. Такими уважительными причинами являются обстоятельства, препятствующие использованию торговой марки независимо от воли владельца свидетельства или международной регистрации, в частности, ограничения импорта или другие требования к товарам и услугам, установленные законодательством.

Действие свидетельства не может быть прекращено, если в срок от истечения пятилетнего срока неиспользование торговой марки до подачи иска о досрочном прекращении действия свидетельства началось или возобновилось его использование, кроме случая, когда подготовка к началу использования или возобновлению использования торговой марки началась в течение трех месяцев до подачи такого иска и после того, как собственник свидетельства узнал о возможности его подачи.

Согласно части четвертой статьи 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» использованием торговой марки признается: нанесение ее на любой товар, для которого торговая марка зарегистрирована, упаковку, в которой содержится такой товар, вывеску, связанную с ним, этикетку, нашивку, бирку или другой прикрепленный к товару предмет, хранение такого товара с указанным нанесением торговой марки с целью предложения для продажи, предложения его для продажи, продажи, импорта (ввоза) и экспорта (вывоза); применение ее при предложении и предоставлении любой услуги, для которой торговая марка зарегистрирована; применение ее в деловой документации или рекламе и в сети Интернет.

Статья 1 Закона Украины «О телекоммуникациях» содержит определения, согласно которым: домен - это часть иерархического адресного пространства сети Интернет, которая имеет уникальное идентифицирующее ее название, обслуживается группой серверов доменных имен и централизованно администрируется; доменное имя – это обозначение (словесное, цифровое, словесно-цифровое), которое используется для идентификации деятельности юридических и физических лиц в сети Интернет с любой целью.

Надлежащим подтверждением того, что определенное лицо является владельцем сайта, могут быть данные, полученные от администратора адресного пространства украинского сегмента сети Интернет в соответствующем домене, а также данные, полученные от регистратора, который на основании гражданско-правового договора, заключенного с регистрантом, осуществлял регистрацию соответствующего доменного имени (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 февраля 2009 г. № 1 «О судебной практике по делам о защите достоинства и чести физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица»).

Следовательно, судом указано, что ответчик в подтверждение применения торговой марки в сети Интернет предоставил два сертификата о регистрации доменного имени.

Также судом подтверждено использование торговой марки в деловой переписке с контрагентами и в другом документообороте, в частности из копии письма по обращению с вопросом рассмотрения возможности сдачи в аренду телефонных аппаратов в количестве 8 штук для пользования сотрудниками данного предприятия в качестве корпоративной связи и другой незначительной переписке между контрагентами, единого договора аренды и прайс – письмо.

Судом указано, что перечисленные документы содержат символ упреждающей маркировки на товаре, указывающий на то, что торговая марка зарегистрирована в Украине.

Коллегия судей Верховного Суда согласилась с выводами судов предыдущих инстанций о том, что предоставленные ответчиком вышеуказанные доказательства (копии документов) в совокупности с другими материалами свидетельствуют о том, что ответчиком доказан факт использования торговой марки в течение пяти лет с даты публикации ее регистрации.

Следовательно, доказательство факта использования торговой марки в течение пяти лет с даты публикации ее регистрации, согласно позиции Верховного Суда, подтверждается наличием сертификата о регистрации доменного имени, перечнем незначительного количества документов, содержащих символ предупреждающей маркировки на товаре, указывающий на то, что торговая марка зарегистрирована в Украине (незначительная переписка контрагентов, единый договор и прайс – письмо).

 

По нашему мнению, доказательства предоставленные ответчиком не являются достаточными доказательствами и такими, которые в своей совокупности не позволяют сделать вывод об использовании торговой марки в течение пяти лет с даты публикации сведений о выдаче свидетельства.

Достаточные доказательства, те которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания (часть первая статьи 80 ГПК Украины).

Таким образом, достаточность (полнота) доказательств оценивается судом индивидуально. Суд дает оценку как собранным по делу доказательствам в целом, так и каждому доказательству (группе однотипных доказательств), содержащемуся в деле, мотивирует отклонение или учет каждого доказательства (группы доказательств).

Следовательно, наличие одного определенного доказательства, например - сертификата о регистрации доменного имени, может быть достаточным подтверждением факта использования торговой марки в течение пяти лет.

 

Адвокаты патентно-правовой компании ООО «КОМПАНИЯ «ИНВЕНТА» продолжают формировать новую юридическую практику во взаимоотношениях с Государственной организацией «Украинский национальный офис интеллектуальной собственности и инноваций» и должным образом защищать права и законные интересы клиентов компании.